о нас / справочная / реклама / архив Последнее изменение 23.08.2017 08:07
Республика ШКИД
Сюжеты: Дежурный по области, Новости компаний, Пароль — «Пелагея», Призраки «Варяга», расследования
Рубрика: Общество / Потребности

№31 (1030) от 8 августа 2017 г.


Битвы покупателей

Споры из-за качества купленной обуви — одни из самых распространенных в судебной практике. | Фото с сайта vkonline.ru

Более десятка дел в защиту прав потребителей разбиралось в вологодских судах в июле 2017 года.

Вологжане, недовольные качеством телефонов, автомобилей, пуховиков, обуви и даже пледа (!), требовали вернуть потраченные деньги вместе с неустойкой и компенсацией за моральный ущерб. Результаты процессов еще раз доказали, что без качественной экспертизы в пользу покупателей в судах делать нечего.

Экспертиза качества, которую проводят специалисты, — это самый весомый аргумент в судебных спорах. Но большинство вологжан начинают разбираться в тонкостях закона «О защите прав потребителей» уже только после проигрыша.


Снегоболотоход не прошел проверку

В деле вологжанина, который пытался взыскать потраченные средства и требовал компенсации морального ущерба за неисправный снегоболотоход, эксперты оказались не на стороне потребителя. Стоил вездеход 250 тысяч рублей. Первое техобслуживание аппарат прошел, как и полагается, по гарантии, а спустя два с половиной месяца… сгорел.

Сотрудники правоохранительных органов в Грязовецком и Междуреченском районах провели проверку, по результатам которой вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Пожарная лаборатория пришла к выводу, что наиболее вероятной причиной возгорания могло послужить воспламенение горючей жидкости из-за разгерметизации от нагретых двигателей снегоболотохода.

Но вологжанин все равно решил потребовать от ООО «Технолэнд» 250 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей. Его аргументы — некачественно проведенное техническое обслуживание и невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд же, принимая решение, основывался на данных экспертизы и отклонил иск. Но вологжанин обратился с жалобой в другую инстанцию, сославшись на несогласие с результатами экспертизы. «Выводы эксперта носят предположительный характер и необоснованно приняты судом во внимание», — заявил истец.

«Несогласие стороны с оценкой судебной экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного постановления», — ответила судебная коллегия и не удовлетворила жалобу. Сыграло на руку и то, что после техобслуживания вологжанин получил снегоболотоход без каких-либо замечаний, расписавшись на талоне технического обслуживания.


«Одеяло убежало от меня»

Впрочем, бывают ситуации, когда истцы слишком поздно вспоминают о необходимости и цели проведения экспертизы. Так, неудачей закончилась жалоба вологжанки Соткиной на решение мирового судьи, который отказал ей в удовлетворении претензий к ИП Чернову. Женщина приобрела в марте 2017 года комплект белья, плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом и средство для ухода за 48 тысяч рублей в кредит.

Спустя месяц очарование покупкой развеялось, и в апреле вологжанка обратилась в суд, сообщив, что на комплект белья, который изготовлен с элементами чистошерстяного ворса, у нее аллергия. Женщина потребовала расторгнуть договор-заказ.

Судья заметила, что покупательница имела возможность изучить информацию о товаре. Как считает суд, представленная справка от Вологодской городской поликлиники №1, выданная на имя Соткиной, не свидетельствует, что аллергическая реакция появилась после использования приобретенного товара.

«Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза качества товара, является необоснованным, поскольку требования потребителя по качеству товара ни ответчику, ни суду не заявлялись. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора купли-продажи ответчик понуждал истца в приобретении товара за счет кредитных средств», — заявил суд и не удовлетворил жалобу о белье, вызывающем аллергию.


Порок обуви

Впрочем, есть и примеры грамотной борьбы за свои права. Например, 26 июля 2017 года Великоустюгский районный суд рассмотрел жалобу предпринимательницы, которая была недовольна решением предыдущей инстанции.

Предмет спора — некачественная мужская обувь. Поэтому мировая судья расторгла договор купли-продажи полусапог, которые истец Зотов приобрел 11 ноября 2016 года в вологодском магазине «Мир обуви».

Мужчина потратил 3 с половиной тысячи рублей. Как заявил Зотов в иске, уже спустя полтора месяца, в конце декабря 2016 года в процессе носки был обнаружен дефект — на правом ботинке лопнула резина, и образовался сквозной проем внутри ботинка размером на всю ширину подошвы.

Зотов предположил, что дефект является производственным. 25 января мужчина передал в адрес центрального офиса магазина претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные им за товар денежные средства.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, ссылаясь на пропуск гарантийного срока. Но судебная экспертиза встала на сторону истца. Оказалось, что в подошве правой полупары — сквозное разрушение с обнажением внутренней стельки. Осмотр установил, что подошва изготовлена литьевым методом соединения заготовки верха из материалов, имеющих «низкую пластичность при механическом воздействии в условиях низких температур и соответственно, возникающие трещины в местах изгиба подошвы во время ходьбы».

Эксперты пришли к выводу, что данный дефект является критическим, производственным пороком обуви. Мировой судья принял решение, что истцу продали товар ненадлежащего качества, поэтому доводы ответчика ИП Подоровой о пропуске гарантийного срока не является основанием для отказа истцу в иске.

Сначала мировой судья, а затем и районный суд согласился с тем, что предприниматель не доказал умышленное повреждение истцом обуви и его попытки сорвать досудебное урегулирование спора «с целью личного материального обогащения в виде взыскания штрафа, неустойки и морального вреда».

Районный суд в июле 2017 года рассмотрел жалобу предпринимателя и снизил общую сумму, подлежащую взысканию в пользу Зотова до 11 с половиной тысяч. Но в любом случае, благодаря результатам экспертизы, размер штрафа и компенсаций оказался практически в 3,5 раза больше, чем потраченные деньги на покупку некачественной обуви.

Марина Чернова

(ФИО изменены по закону «О персональных данных»)

Тэги: суды, права потребителей




Самое читаемое (обновлено!)
топ-10 недели (15.08.2017 - 21.08.2017):
  1. Коней на переправе не меняют? (562 просмотра)
  2. Мэр Череповца Юрий Кузин ушел в отставку.
  3. Новгородский след (411)
  4. В прокуратуре Великого Новгорода прямо во время совещания задержали бизнесмена — владельца вологодского магазина.
  5. У владельца сокольской пивоварни сожгли «Лексус»? (332)
  6. В ночь на 7 августа во дворе жилого дома на улице Советской в Соколе вспыхнул дорогой автомобиль.
  7. В обход (317)
  8. Стартовал заключительный этап строительства обхода Вологды.
  9. Дайте жалобную книгу!(252)
  10. Бывшего главу Устюжны оправдали в областном суде.
  11. «Мы шли туда, где не было дорог» (246)
  12. Вологодскому областному союзу потребительских обществ исполняется 80 лет.
  13. Лист ожидания (245)
  14. Правительство РФ не даст денег на строительство нового дворца Деда Мороза в Великом Устюге.
  15. Малозначительное дело (236)
  16. Роспотребнадзору не удалось оштрафовать директора Вологодского областного колледжа искусств Льва Трайнина.
  17. На больших оборотах (234)
  18. Порядка 600 миллионов рублей составят инвестиции в строительство двух предприятий ООО «Биоэнергетика» на территории Вологодской области.
  19. Уровень жизни (219)
  20. Уровень жизни вологжан падает, а банковские вклады продолжают расти.
топ-10 месяца (18.07.2016 - 21.08.2017):
  1. Однажды 20 лет спустя (1154)
  2. В Вологде арестован криминальный авторитет 90-х Михаил Зелюк (фамилия изменена), более известный под кличкой Хохол.
  3. Холодная сенсация (1032)
  4. Шумиха вокруг вологодского мороженого, которую подняли новостные информационные агентства страны, не утихала несколько дней.
  5. Размытое лето (835)
  6. Дожди отрезали от «большой земли» элитные вологодские дачи в Усть-Кубинском районе.
  7. С кем болтал заместитель губернатора? (815)
  8. Заместитель губернатора Алексей Кожевников признался, что во время заседания областного правительства вместо того, чтобы слушать главу региона, разговаривал с мэром Вологды.
  9. Участок (802)
  10. Прокуратура Вологды добивается возмещения ущерба городской казне за участок, который был продан за 15% от реальной цены.
  11. Опасная ситуация (731)
  12. В Вологде в середине июля произошло ЧП в рейсовом пассажирском автобусе.
  13. Когда деревья были большими (728)
  14. «Премьер» выяснил имя вологодского бизнесмена, вырубившего ивы на перекрестке улиц Козленской и Предтеченской.
  15. Добро пожаловать в... Уганду! (727)
  16. В Вологодской области выросла смертность населения.
  17. Справка о смерти (652)
  18. В отношении врачей Вологодской областной детской больницы возбуждено уголовное дело по факту смерти пятилетней девочки.
  19. «Платон» по-вологодски (607)
  20. Муниципальные учреждения задолжали десятки тысяч рублей фирме, аффилированной с депутатом Вологодской городской Думы Евгением Перовым.
Дни рождения
25 августа

КАЛЯСИН Валерий Михайлович, председатель Вологодской областной федерации профсоюзов

 

ЛЕУХИН Виктор Львович, депутат Законодательного Собрания области

 
Деньги тут
Доброе дело
Хорошие люди

© Материалы и фотографии, кроме использованных со ссылками, являются собственностью редакции газеты «Премьер».
Полное или частичное использование возможно с разрешения редакции. Справки по телефону в Вологде (8172) 72-94-66.

Создание сайта в Вологде