«мостоукладчики»

№8 (182) от 20 февраля 2001 г.

1. Как вы прокомментируете скандал вокруг “Медиа-Моста”?

2. Есть ли доля истины в утверждении, что это, среди прочего, еще и попытка ограничить свободу слова?

Владимир Панцырев, шеф-редактор газеты “Русский Север”.

1. Ситуация вокруг “Медиа-Моста” носит скорее экономический характер. Речь идет в основном о переделе собственности, ну а заодно и об установлении контроля над холдингом, который эффективно работает.

Поскольку это касается медиа-холдинга, то дело вплотную связано с политикой. Тот, кто сражается вокруг “Медиа-Моста”, хочет убить сразу двух зайцев - получить стабильное предприятие, которое, несмотря на некоторые ошибки, может работать с прибылью. И получить контроль над влиятельной медиа-группой. Так что экономическая причина тут на первом месте, а политическая - на втором.

2. Никаких попыток задушить свободу слова в России я пока не вижу по одной простой причине: когда пытаются зажать гласность, делают это не через прокуратуру, не через бухгалтерию... Есть другие рычаги, чтобы воздействовать на СМИ: всегда можно, условно говоря, “перекрыть рубильник”.

Роман Романенко, генеральный директор информационной группы “Премьер”:

1. На мой взгляд, государство непорядочными средствами пытается расправиться с телеканалом, особым целомудрием, впрочем, тоже не отличающимся. Но НТВ - частная лавочка, и ее чистоплотность - это ее личное дело. Не нравится - нажал кнопку и переключился на другой канал. А вот чисто-плотность государственной машины касается каждого, и генпрокуратуру нажатием кнопки не сменишь на другую.

2. Такая опасность существует хотя бы потому, что региональные бароны воспринимают действия Кремля как модель для себя и как сигнал к действиям. Так что следом за “Мостом” могут быть уничтожены те недобитки независимой прессы, которые еще кое-где сохранились.