Смелость города берет

№23 (404) от 15 июня 2005 г.

Дымящие трубы над Череповцом пугают не только Надежду Фадееву.

Череповецкая пенсионерка Надежда Фадеева выиграла первое в истории «экологическое» дело против России.

Теперь наше государство должно будет переселить женщину в экологически чистый район, компенсировать нанесенный ей моральный вред и оплатить судебные издержки.

Решение Европейского суда по правам человека в Страсбурге по делу «Надежда Фадеева против России» было оглашено 9 июня. Восемь судей единогласно проголосовали в пользу череповчанки. Россия обязана обеспечить переселение Фадеевой из экологически опасного района, чего та и добивалась, выплатить ей 6 тысяч евро компенсации морального вреда, а также 8 232 евро и 5 540 британских фунтов в качестве компенсации судебных затрат и издержек.

В зоне бедствия

Надежда Фадеева живет в доме № 1 по ул. Жукова в Череповце, в непосредственной близости от металлургического комбината, с 1982-го года. За десятилетия, проведенные рядом с гигантом индустрии, прочувствовала на себе все прелести такого «соседства»: кислотные дожди, черный снег, напичканный химией воздух, перехватывающий дыхание во время выбросов.

Поменять квартиру на жилье в «чистом» районе практически нереально, поскольку по доброй воле здравомыслящий человек сюда не переедет.

В 1995 году Надежда Михайловна подала иск в Череповецкий городской суд, требуя, чтобы «Северсталь» переселила ее в экологически чистый район за свой счет. Обязанности по обеспечению Фадеевой жильем суд возложил не на «Северсталь», а на мэрию Череповца. И постановил не переселить истицу (хотя признал, что она имеет на это право), а поставить ее «на приоритетную очередь».

Но уже через год исполнительное производство по этому делу было прекращено, поскольку Фадеева не относилась к категории населения, имеющей право стоять в «приоритетной очереди» — не является федеральным судьей, участковым инспектором или инвалидом… Вологодский областной суд поддержал решение горсуда. Надежду Фадееву поставили в общую муниципальную очередь под почетным номером 6820. За несколько лет очередь Фадеевой не приблизилась и к цифре 5000.

За правдой — в Европу

Пройдя все местные судебные инстанции, в конце 1999-го Фадеева обратилась в Страсбургский суд. От принятия заявления до первого заседания прошло три с половиной года. А решение последовало спустя еще полгода.

Европейский суд по правам человека неохотно берется за «экологические» дела. Нарушений Конвенции по экологическим делам и в благополучной Европе можно найти изрядно, и удовлетворение исков граждан, поставленное на поток, вряд ли понравится правительствам стран Евросоюза.

Защитники, представляющие интересы череповчанки, опирались на схожее дело «Лопез Остра против Испании». Испанка, дом которой стоял впритык к местному кожевенному заводу, добилась своего. Надежда Михайловна жаловалась на нарушение в отношении ее статьи 8-й Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («Право на уважение частной и семейной жизни»).

Интересы Фадеевой в Страсбурге представляли четверо юристов: адвокаты правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев и Дина Ведерникова и английские юрисконсульты Билл Боуинг и Филипп Рич из Европейского центра защиты прав человека.

Разумеется, череповчанке нанять таких специалистов было не по карману, их услуги оплатили сторонние организации: в частности, Европейская комиссия по правам человека и Лондонский университет.

Другую сторону представляли на первом заседании в Страсбурге мэр Череповца Михаил Ставровский, официально в зале суда взявший на себя ответственность за деятельность «Северстали», и глава адвокатского бюро «Гурняк и партнеры» Тамара Гурняк. Интересы государства защищал уполномоченный Российской Федерации по правам человека Павел Лаптев.

Ответчики упирали на то, что решение городского суда по иску Фадеевой выполнено, а вред, нанесенный ее здоровью, связан не с проживанием у меткомбината, а с условиями ее работы на предприятии «Термостепс» (Надежда Михайловна четверть века трудилась там изолировщицей труб).

Суд платежом красен

Мы связались с Надеждой Фадеевой по телефону, как только стало известно о решении суда:

— Надежда Михайловна, а почему вы сами не поехали в Страсбург?

— Такой я человек, стеснительный, скромный. Хотя Кирилл Николаевич (адвокат Коротеев, представлявший интересы Фадеевой. — Прим. авт.) мне и предлагал съездить, отказалась.

— Решением суда вы довольны?

— Довольна, конечно. Если, конечно, оно не будет отменено. Государство ведь в 3-месячный срок может его обжаловать. Жду теперь квартиру, когда все необходимые бумаги из суда придут сюда.

— Какие интересы вы преследовали, обращаясь в Европейский суд по правам человека?

— У меня частный интерес, все это я делала только ради переселения. Никаких политических амбиций, желания кого-то обидеть, насолить у меня не было.

— Как вам удалось привлечь к защите своей позиции столь маститых юристов?

— Это не моя заслуга. Жанне Золотаревой, которая тоже подала в Страсбург жалобу, аналогичную моей, удалось выйти на адвокатов-международников, они заинтересовались.

Кстати, Надежде Михайловне формальное название процесса «Фадеева против России» очень не нравится, но такова процедура. Факт в том, что претензии череповчанки к отдельно взятому частному предприятию негативно спроецировались на страну в целом.

Прецедент, что и говорить, создан весьма опасный. В данный момент готовы к рассмотрению жалобы еще четырех череповчанок. Европейский суд будет рассматривать их уже на основании «дела Фадеевой» (которое слушали первым, поскольку оно было наиболее «простым» из пяти аналогичных). А в условиях, схожих с этими женщинами, живут еще 18-20 тысяч череповчан.


только профессионалы! Вам необходима юридическая консультация для решения вашего вопроса? С широким спектром юридических услуг можете ознакомиться на сайте af-urist.ru

44
0

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.