Владимир Пешков

e-mail: vladimir.peshkov@yahoo.com

Дело в шляпе

№41 (1245) от 19 октября 2021 г.

Всё чаще строительство и реконструкция зданий проходят без должного оформления необходимых документов.

К такому выводу можно прийти, изучая материалы арбитражных судов. По этому поводу существует позиция Верховного суда. Вкратце она состоит в том, что право собственности на построенный объект можно выдать. Для этого земля должна находиться в собственности у заказчика или застройщика либо быть арендованной. При этом получившееся здание не должно угрожать ничьей жизни или здоровью, а единственным нарушением является отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Чистый выигрыш

Вот один из примеров последнего времени. В 2015 году ПАО «Северсталь» провело своими силами реконструкцию двухэтажного здания прессового цеха штампов на территории Череповецкого металлургического комбината. Здание расположено на земле, принадлежащей компании на праве собственности.

В результате площадь постройки выросла с 1275 до 1673 квадратных метров. Это произошло в результате появление одноэтажной пристройки площадью около 400 квадратных метров. При этом разрешений на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию «Северсталь» не получала. Поэтому в результате работ у здания появились признаки самовольной постройки.

В техническом заключении привлечённые специалисты делают вывод о том, что реконструированное здание соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Согласно позиции Верховного суда, в подобных случаях суды должны признавать право собственности на самострои и давать разрешение на их госрегистрацию. Это возможно, если земля находится в собственности истца (или в аренде у него же), а постройка безопасна для окружающих. Единственное нарушение существующего законодательства - это лишь отсутствие разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию.

В результате Арбитражный суд Вологодской области признал право собственности ПАО «Северсталь» на реконструированное здание цеха.

Кульбит с землёй

В аналогичной ситуации тот же суд признал права собственности на жилой дом за ООО «Апрель». Компания получила земельный участок в посёлке Нифантово в аренду в 2014 году по договоры переуступки прав. Причём земельный участок был выделен под строительство многоквартирного жилого дома, а получился восьмиквартирный блокированный.

Разрешение на строительство администрация Шекснинского района выдала в 2018 году, в 2019-м подписав разрешение на ввод готового объекта в эксплуатацию. Однако Вологодское управление Росреестра отказалось регистрировать получившуюся постройку. Причиной стало то, что компания возвела на участке не такой дом, какой изначально планировалось. Пока Росреестр рассматривал заявление застройщика, райадминистрация отменила разрешение на ввод.

Чтобы ввести объект в эксплуатацию, пришлось провести целый ряд манипуляций. Во-первых, каждая квартира дома блокированной застройки должна находиться на отдельном земельном участке. Администрация района разбила ранее предоставленный земельный участок на восемь частей. Затем ООО «Апрель» взяло каждый из этих восьми участков в аренду. Но и тут разрешение на ввод получено не было – потому, что не было предъявлено разрешения на строительство на каждом из восьми участков.
Это и стало поводом для обращения в арбитражный суд. Всё по тем же основаниям он разрешил ввести объекты в эксплуатацию и провести их госрегистрацию.

Суды против

Владельцам недвижимости отнюдь не всегда удаётся без лишних проблем легализовать свои постройки в судах. Волог-жане помнят как минимум о двух подобных крупных делах.

Большие проблемы с вводом в эксплуатацию гостиницы «Ария» имела её владелица Наталья Невзорова. Серьёзной проблемой оказалось превышение допустимой этажности, не говоря о ряде менее существенных претензий со стороны органов власти. В результате в 2017 году суд признал право собственности на объект незавершённого строительства, который был обозначен уже не как гостиница, а как многофункциональный центр.

Самое громкое дело с отказом в госрегистрации постройки касается торгового центра «Идеи для дома». В его случае главной проблемой оказалась чрезмерная близость здания к городской газонаполнительной станции. По идее, станцию нужно переносить дальше от городской застройки, но это не так просто. Пока она находится на месте, строить в её защитной зоне нельзя почти ничего.

Предприниматель Михаил Золотов частично выкупил, частично получил в аренду земельные участки вдоль Ленинградского шоссе на выезде из Вологды на рубеже 1990-х и 2000-х. Сначала он организовал торговлю строительными материалами в ангарах. Затем он начал строительство гипермаркета того же профиля. Несмотря на охранную зону, в 2011 году администрация Вологды выдала разрешение на строительство. В 2013 году работы были завершены. Но после этого начались судебные тяжбы по законности строительства и правам на земельный участок.

19
0
Еще статьи этого автора

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.