Случайный выстрел?

№49 (1099) от 11 декабря 2018 г.

Чемпион ММА Денис Раздрогов погиб два года назад, но приговор виновным в его смерти до сих пор не вынесен. | Фото с сайта vologda.bezformata.ru

Закончились прения сторон по резонансному убийству чемпиона ММА из Великого Устюга Дениса Раздрогова. Гособвинитель предложила суду назначить наказание для фигурантов уголовного дела в виде реального лишения свободы сроками 12, 10 с половиной и 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Сторона защиты просит оправдать всех троих.

Убийство спортсмена произошло в ночном клубе «Дежнев» Великого Устюга под камерами видеонаблюдения и на глазах посетителей. С той трагической ночи прошло почти два года, но приговор по делу до сих пор не вынесен. Напомним, фигуранты уголовного дела обвиняются в совершении убийства и пособничестве к убийству, а один из них — еще и в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью.

Пока шло судебное следствие, один из обвиняемых Г., отпущенный под залог, совершил административное правонарушение. За оскорбление личности он был наказан штрафом. Кроме того, в завершение судебного следствия подсудимый П., который непосредственно произвел выстрел, заявил, что ружье выстрелило случайно. Всё это было приобщено к материалам дела.

«Я почувствовал, что кто-то из присутствующих в клубе людей сзади схватил меня за руку. Поэтому я непроизвольно нажал на спусковой крючок, и произошел выстрел, вследствие которого был случайно ранен Денис Раздрогов, чего я не хотел», — сказал П.

На прошлой неделе в Великоустюгском районном суде завершились прения сторон. Гособвинитель заявила, что действия стрелявшего безусловно правильно квалифицированы по статье 105 ч.1 УК РФ как убийство. То есть умышленное причинение смерти другому человеку.

«Сторона обвинения настаивает на том, что убийство было совершено умышленно. Выстрел был произведен из гладкоствольного охотничьего ружья, которое прямо предназначено для дистанционного поражения живой цели. Навыками владения оружием стрелявший обладал, о чем свидетельствуют его собственные показания. Выстрел был произведен в область жизненно важного органа. Ружье он предварительно зарядил и подготовил к выстрелу. То есть стрелявший собирался применить его по прямому назначению. Из заключения судмедэкспертизы следует, что причиной смерти явилось именно огнестрельное ранение», — подчеркнула гособвинитель.

Действия двух других фигурантов уголовного дела, по мнению стороны обвинения, правильно квалифицированы как пособничество к убийству. В своих доводах обвинение опирается на многочисленные показания свидетелей, записи видеокамеры, информацию о совершенных телефонных звонках и др. Указанные лица свою вину не признали полностью.

 

По мнению защиты гибель спортсмена произошла из-за некачественно оказанной медицинской помощи. | Фото Екатерины Миняевой

По мнению стороны защиты, пособничество к убийству полностью не доказано, а гибель спорт­смена, вероятно, произошла из-за некачественно оказанной медицинской помощи в Великоустюгской ЦРБ. Представитель защиты Наталья Али-Мамед раскритиковала доводы, изложенные в обвинительном заключении, и отметила, что органы предварительного следствия отнеслись к его составлению достаточно поверхностно. Адвокат заявила, что в ходе следствия не добыто доказательств вины ее подзащитного Г., а многие формулировки попросту надуманы.

Сторона защиты также считает, что выстрел был совершен случайно. И даже получив ранение, при своевременной и качественной медицинской помощи пострадавший мог остаться в живых.

«Нас пытаются убедить, что причиной смерти явилось ранение, — считает Али-Мамед. — С такими доводами согласиться нельзя. Из показаний медицинских работников и медицинских документов следует, что пострадавшего привезли в ЦРБ в сознании, его состояние было стабильным, давление и пульс в норме, хорошие анализы. Что-то непонятное произошло, когда его оперировали. В медицинской документации не указаны еще два врача, которые присутствовали при проведении операции. Почему они не указаны? Непонятно, чем они занимались, и что было в этой операционной. Нет сведений, какой объем кровопотери был во время операции. Явилось ли следствием смерти огнестрельное ранение? Или смерть наступила в результате неправильно оказанной медицинской помощи?»

Усомнилась защита и в качестве проведенного служебного расследования в Великоустюгской ЦРБ, а ответ из Департамента здравоохранения области охарактеризовала как отписку.

Между тем сторона обвинения считает, что на юридическую квалификацию не влияет ни качество оказанных медицинских услуг, ни вообще факт оказания медпомощи. Заключение медицинской экспертизы является достоверным доказательством и никакими иными собранными по делу доказательствами не опровергнуто.

Добавим, что 15 января слушания по делу продолжатся, в свою защиту выскажутся подсудимые. По всей вероятности, приговор будет озвучен уже в конце января.

2062
2
  • Проплаченная защитница. Дело шито белыми нитками , позорнешее для всей Вологды.
Похожие статьи

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.