Владимир Пешков

e-mail: vladimir.peshkov@yahoo.com

В затягивании процедуры банкротства Вологодского машзавода обвинили одного из покупателей его имущества

№25 (1229) от 29 июня 2021 г.

Вокруг имущества обанкротившегося пять лет назад ВМЗ продолжаются судебные споры. На этот раз предметом разбирательств стала трансформаторная подстанция, питающая весь производственный комплекс, на котором теперь работают несколько разных компаний.

Торги по продаже трансформаторной подстанции проходили ещё в 2018 году. Победителем торгов стало ООО «ТД «Электромаш» из Пскова, связанное с владельцем ОАО «Вологодский машиностроительный завод» Александром Калединым. Сделку пыталось оспорить ООО «НПО Машиностроения «Сварог», которое выкупило в ходе банкротства ряд объектов недвижимости ВМЗ.

Как и в случае с железнодорожным тупиком, вокруг которого также ранее разгорелись нешуточные страсти, земельный участок был продан отдельно, а находящаяся на нём трансформаторная подстанция – отдельно. В обоих случаях собственником земельного участка оказался «Сварог», а собственником находящегося на нём объекта – компания, аффилированная с Александром Калединым (тупик купила фирма его сына). Итоги сделки «Сварог» оспорил, а на повторных торгах уступил тупик АО «Транс-Альфа», уступив по ценовому предложению.

«Путем проникновения 02.10.2020 в данное здание трансформаторной подстанции и ЦПР (центральный распределительный пункт. – Прим. ред.) представителями ООО «ТД ЭТМ» и АО «Транс-Альфа» было произведено отключение электроснабжения нежилых помещений ООО «НПО Машиностроения «Сварог», что привело к сбою производственного процесса», – среди прочего пожаловались представители «Сварога» суду. В комплексе с рядом других претензий «Сварог» посчитал, что действия конкурсного управляющего ВМЗ Дмитрия Рубцова необходимо признать незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей.

Дмитрий Рубцов заявил суду, что здание трансформаторной подстанции было проинвентаризировано, оценено, выставлено на торги и реализовано в соответствии с требованиями законодательства. В ходе процедуры стало известно, что у ВМЗ было лишь одно здание трансформаторной подстанции. Когда энергетики стали взыскивать долги за электроэнергию, выяснилось, что одно и то же здание ранее было дважды поставлено на кадастровый учёт. Это привело к тому, что покупатель и продавец были вынуждены в допсоглашении уточнить сведения о проданном имуществе.

Дмитрий Рубцов и ООО «ТД ЭТМ» обратили внимание суда, что «Сварог» вообще не является ни одной из сторон банкротного дела, а значит, не может и предъявлять претензий конкурсному управляющему. «Фактически ООО «НПО Машиностроения «Сварог» пытается оспорить все торги, в которых оно участвовало, но не стало победителем, чем затягивает процедуру конкурсного производства должника», – заявил господин Рубцов суду.

25 января 2021 года арбитражный суд, взвесив все за и против, отказал «Сварогу» в удовлетворении требований. 21 июня 14-й арбитражный апелляционный суд оказался ещё жёстче: поскольку «Сварог» действительно не является стороной банкротного процесса, суд вовсе прекратил производство по заявлению.

 

77
0
Еще статьи этого автора
Похожие статьи

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.