Подрядчик ремонта крыши Художественного музея Череповца не смог сохранить в суде право продолжить работы

11 октября' 21 | Деньги

Арбитражный суд Вологодской области отклонил иск ООО «Абсолют» к Череповецкому музейному объединению. Компания пыталась оспорить расторжение контракта на ремонт крыши.

Контракт был заключён по итогам открытого аукциона в мае прошлого года. Предметом контракта был ремонт кровли здания городского Художественного музея по адресу: Советский проспект, 30а. Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1909 год».

Разрешение на проведение работ подрядчик получил в областном Комитете по охране объектов культурного наследия лишь 30 июля со сроком действия до 30 октября 2020 года. Затем в августе подрядчик получил допуск на работу семи работников.

Но после этого начались сложности. В конце августа ООО «Абсолют» попросило возместить расходы на установку временного ограждения стройплощадки, сборку и разборку лесов за счет использования средств на непредвиденные затраты и средств на временные здания и сооружения.

Поскольку расходы на установку временного ограждения учтены в сводном сметном расчете и оплачиваются при итоговой сдаче объекта, то Череповецкое музейное объединение отказалось оплачивать эти работы отдельно.

Затем ООО «Абсолют» просило согласовать замену балки крыши здания. Проведение работ было согласовано при условии оперативной разработки графика производства работ и их согласования, а также фотофиксации результата проведённых работ. Затем подрядчик заявил о необходимости проведения дополнительных работ.

Череповецкое музейное объединение, считая, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ и выполняет их медленно, что выполнить их в срок невозможно, за день до крайнего срока сдачи работ направило уведомление о расторжении контракта.

ООО «Абсолют» попыталось обжаловать расторжение контракта в суде. ООО «Абсолют» ссылается на то, что завершение работ в срок не представлялось возможным в связи с выявлением дополнительного объема работ, неучтенного в проектной документации. Соответственно, позиция компании сводится к тому, что её вины в нарушении сроков работ нет.

«Вместе с тем истец, указывая на выявление дополнительного объема работ, о приостановлении работ не заявлял. Из представленных писем, протоколов совмещений не следует. При этом срок выполнения работ сторонами не продлевался», – констатировал суд. В результате суд счёл контракт разорванным, отказав в удовлетворении требований ООО «Абсолют» в полном объёме.

Этот материал вышел в номере газеты «Премьер – новости за неделю» от 5 октября 2021 года

Автор: 
31
0

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.