Верховный суд отказался рассматривать жалобу по возврату имущества АО «ПАТП №1»

05 января' 20 | Суд да дело, Экономика
Должок!

Арбитражный суд обязал ООО «ПАТП №1» вернуть два здания АО «ПАТП №1».

Предметом спора в рамках дела о банкротстве вологодского муниципального автобусного оператора является соглашение об отступном от 29 ноября 2016 года между АО «ПАТП №1» и ООО «Стилком», в рамках которого у предприятия был отчуждён гараж на 200 автобусов, здание склада механизированной мойки, цех специального подвижного состава, моечная установка для автобусов и ещё две единицы оборудования.

Отметим, что в 2015 году Вологодская городская дума разрешила использовать здания мойки и гаража в качестве залога при получении банковского кредита. Кредит предприятие получило, а имуществом распорядилось иначе.

Определением Арбитражного суда Вологодской области, которое оставили в силе 14-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд СЗФО, соглашение об отступном от 29.11.2016 признано недействительным, с ООО «Стилком» в пользу АО «ПАТП №1» взыскано 16,6 миллиона рублей, восстановлены требования «Стилкома» в размере 69,4 миллиона. Кроме того, суд обязал «Стилком» вернуть предприятию имущество. Однако оно почти сразу было передано ООО «Северагролизинг», которое затем сдало его в аренду ООО «ПАТП №1». Именно «Северагролизинг» и подал жалобу в верховную российскую судебную инстанцию.

«В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, или изменить данные судебные акты. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований о виндикации имущества», – говорится в судебном акте.

В свою очередь, в Верховном суде пришли к выводу, что выводы нижестоящих судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки нет. Поэтому кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано.

Автор: 
300
0
Еще новости
Похожие статьи
  • 21 мая' 18 |

    40 млн руб. пытается взыскать с АО «ПАТП №1» компания «Питеравто» в рамках банкротного процесса

    335
    0
  • 19 марта' 19 | Транспорт

    Арбитражный суд обязал ООО «ПАТП №1» вернуть два здания АО «ПАТП №1».

    193
    0

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.